Schweine

[Werner]

Hi,
gerade beim zappen in einem Film von 2014 hängen geblieben, weil da einer mit einem alten Moped rum gefahren ist.
Hatte dann einen Unfall damit, war ne Z750 Twin B 
Hätte man da nicht irgend nen neumodischen Schrott nehmen können? Das arme Moped.

[Ralf Wilde]

Mal wieder ein Beispiel für diese ignoranten und mangelhaft gebildeten TV-Fuzzies !! :-(
Wo lief denn der Film?

In Trauer vereint,
Ralf

[Bruder Lustich]

Muss ein (der) neue Zeitgeist sein, alles alte ist Schrott und dem ist anscheinend nicht zu trauen.
Beim Auto ist es mittlerweile so, dass man je älter das Fahrzeug ist , desto mehr Versicherungsbetrag man abdrücken darf. Bei meiner Tochter, der ich letztes Jahr nen 3er Golf, der Tipptopp dastand kaufte macht das glatt 160 Talerchen im Jahr aus. Bei einem Schadenrabatt von SF 32, entspricht 30%der Normalprämie, bei der deutschlandweit günstigsten Versicherung, der berufsständigen Fahrlehrerversicherung. Altersfaktor nennt sich der Zuschlag, wenn Du das Fahrzeug nicht schon fabrikneu, sondern erst nach 15 Jahren zum Erstenmal auf dich zulässt, Auf Nachfrage wurde mitgeteilt, dass der Zuschlag mit dem Alter steigt, weil die Fahrzeuge immer mehr kaputt sind und deswegen ein höheres Risiko darstellen.
Ich weis allerdings jetzt nicht mehr, warum man trotzdem noch zum TÜV fahren muss??? . Wohlgemerkt das spezielle Fahrzeug, Dein bevorzugter guter Gebrauchter!

Beim Moped kommt das bestimmt auch.... . Der Film zeigt anscheinend in die Richtung, alte Kiste >>> Unfall >>> Prämie hoch.
Manche Versicherungen fragen auch schon: alter Sack >>> Unfall(Risiko) >>>Prämie hoch ....
Allgemeine Tendenz trau nix und niemand über neu und alles frisch...... .

Irgendwie ist trotzdem in dem System der Wurm drin, in dem Film schrotten die glatt eine seltene B-Twin und der BMW 528i den ich mir vor 2 Wochen gekauft habe ist in der Versicherung billiger wie der 75 PS Golf meiner Tochter. Man muss allerdings nicht alles verstehen.... ,

Im übrigen will mein 33-jähriges Eselchen seit mehr als 3 1/2 Stunden unbedingt raus. Wenn der Wind nachlässt, darf es raus-. In diesem Sinne, wünsche ich allen eine schöne und unfallfreie Saison 2015.

Viele Grüße

Gerd

[Ralf Wilde]

Hallo Gerd,

ja, das ist schon irre. Zumal heute im Kölner-Stadt-Anzeiger ein Artikel über eine neue Statistik stand: Fahrzeuge im Oldtimer-Alter, hier schon ab 20 Jahre, weisen beim TÜV eine ebenso niedrige Mängelquote auf wie 7 Jahre alte Fahrzeuge. Dagegen haben Fahrzeuge zwischen 10 und 20 Jahren die (deutlich) höchste Mängelquote! Geringe Mängel müsste doch gleichbedeutend mit geringem Unfallrisiko sein, oder? Und wie ist das jetzt mit dem Gesabbel der Versicherungen vereinbar? Das muss man nicht verstehen. Ich fühl mich trotzdem abgezockt.

Unsere Moppeds scharren auch schon mit den Gummis. Es wird Zeit!

Viele Grüße, Ralf

[Bruder Lustich]

Hallo Ralf,
wie ich diese Abzocke das erste mal vor 2 1/2 Jahren erlebt habe, die Dame in der Versicherung konnte mir nur sagen, die anderen Versicherungen machen das genauso.
Aufgrund dessen rief ich mal nen ganzen Nachmittag rundum. Unter anderen bei der Versicherungsaufsicht. Dort wurde ich wohl höflich weiterverbunden, Begründung, der Andere wäre zuständig. Fast 3Stunden lang ging das so. Auskunft, warum es den Altersaufschlag für Gebrauchtfahrzeuge gibt konnte mir keiner geben.
Auch mein Hinweis auf die jährliche, im Oktober stattfindende neue Schadenseinstufung der Fahrzeugtypklassen durch einen Treuhänder, wie das miteinander vereinbar sei hat zu keinen Ergebnis geführt.
Ich bin seitdem der Meinung, dass hier wieder mal ganz ungeniert abgezockt wird. Die jährliche Typklasseneinstufung spiegelt ja schon den Schadenverlauf wieder, ein von der Versicherung eingeführter Alterszuschlag ist Willkür und mit nichts zu rechtfertigen.

Ein einfaches Beispiel: Ich habe mal gerade die Daten von meinem alten Omega in den Onlinerechner meiner Versicherung eingegeben. Den Omega habe ich im Mai 2000 gekauft und auf mich zugelassen. Meine Frau hat ihn aber normalerweise gefahren, ich hatte jährlich einen neuen Golf für die Fahrschule. Gefahren bin ich mit dem Omega also höchstens am Wochenende.
Sollte ich jetzt jedoch auf den verwegenen Gedanken kommen und den Omega jetzt auf meine Frau zu versichern, ist mit einem Aufschlag, -weil sie auf einmal eine alte, risikobehaftete Kiste fährt- von 28,6% zu rechnen. Macht bei dem Vertrag nur bei der Haftpflicht 47,93€ aus. Die Versicherung lässt da nicht mit sich reden, und verlangt den Aufschlag. Geh ich lieber für das Geld mal essen, und lass alles beim Alten.

Kannst ja mal nachrechnen.

Angebot für mich.pdf

Angebot für Frau .pdf

Kein Wunder, dass die Versicherungen da so bereitwillig mitmachen. Ohne mehr Risiko sprudelt hier eine Geldquelle, die bei jeden Gebrauchtwagenverkauf zunimmt. Die richtige Einstufung hat ja der gesetzlich bestellte Treuhänder bereits im Oktober gemacht, der praktizierte Altersaufschlag bringt zusätzlich Geld ohne Risiko. Das wird nur behauptet. Oder glaubst Du, die Versicherung würde bei meinem geringen Beitrag drauflegen?
Wahrscheinlich braucht`s mal wieder ein höchstrichterliches Urteil, dass der, durch nichts zu begründente Quatsch wieder verschwindet.

Viele Grüße

Gerd

[Ralf Wilde]

Hallo Gerd,

dein genanntes Beispiel ist einfach unfassbar! Das ist Betrug und Beschiss ! (sorry für die Ausdrucksweise)
Diese Praxis sollte man zumindest dem ADAC mal vorstellen, damit das mehr public wird. Oder besser noch dem zuständigen Bundesminister Heiko Maas. Ich hoffe, er bellt nicht nur, sondern beißt auch in diesem Fall. Hier wird der Verbraucher still und heimlich über den Tisch gezogen. Die Meisten werden das aber definitiv nicht mitbekommen. Und das kann nicht sein!

Da wir hier im Forum ja auch alle von der Problematik betroffen sind/waren, wäre zu überlegen, ob wir den Stein nicht einfach mal ins rollen bringen.
Was meinen andere Twin-Treiber dazu?

Viele Grüße, Ralf

[Bruder Lustich]

Hallo Twintreiber,

Ihr könnt das ja Spaßhalber mal selber ausprobieren, ob Eure Versicherung auch so eine Abzocke betreibt. Geht auf den Onlinerechner Eurer Versicherung, gebt die Fahrzeugdaten ein, und wenn dann gefragt wird, nach Erstzulassung und wann das Fahrzeug auf Euch das erste Mal zugelassen wurde, dann kann man einen Vergleich starten.
Erstzulassung ist klar.
Aber jetzt kommt der Punkt, berechnet die Prämie, nehmt das Datum wann Ihr das Fahrzeug gekauft und zugelassen habt und ausdrucken und zum Vergleich dann das Datum der Erstzulassung, wie wenn Ihr der Erstbesitzer währed. Danach gebt Ihr bitte noch das aktuelle Datum ein (das Fahrzeug ist also x- Jahre alt)Die Differenz zeigt dann den Alterszuschlag des Fahrzeuges an.
Manche Versicherungen fragen auch nach Deinem Alter,. hier läuft übrigens eine ähnliche Abzocke.
Ab 60 wirst Du mit den unter 25-jährigen in einem Pott geschmissen. Senil (alle über 60 sind anscheinend senil) entspricht anscheinend unerfahren = höhere Prämie
und das Ganze ohne spezielles Einzelgutachten, weil (diesmal wieder wegen der Statistik (sind aber auch die über 90-jährigen dabei! ) ) sich das rechnet.

Also schaut mal nach, ob Ihr auch abgezockt werdet, oder irgendwann demnächst wegen des Alters mit Aufschlägen zu rechnen habt.

Eine rechtliche Grundlage für diese Vorgehensweise der Versicherung, trotz Nachfrage, konnte von mir nicht gefunden werden.
Es stellt sich jetzt die Frage, gibt es überhaupt noch eine Versicherung gibt, die de Mist nicht mitmacht, oder eine plausible Erklärung für diesen Aufschlag bei gebrauchten Fahrzeugen parat hat.
Den technischen Zustand eines Fahrzeugs ist TÜV-Sache, aufgrund der Unfallstatistik legt der Treuhänder jedes Jahr m Oktober die Schadensklassen fest und damit die Typklasseneinstufung und somit die Prämien.
Von einem Altersaufschlag aufgrund des angeblichen höheren Risikos bei einem Gebrauchterwerbs steht im Gesetz nichts, nur seit einiger Zeit bei den Versicherungen.
Kommt mir so vor die frühere jahrelange Praxis bei der Führerscheinprüfung beim TÜV. Ist jemand 3x bei der Theorie oder 3x bei der Praxis durchgefallen, ab zur MPU. Die Ämter haben dabei ohne Kritik mitgespielt!! Bis jemand mal gefragt hat (gerichtlich wohlgemerkt): auf welcher rechtlichen Grundlage muss ich denn zur MPU? Siehe da, der TÜV hat nach mehr als 40 Jahren ein selbst konstruiertes Geschäftsfeld eingebüßt. Es gab überhaupt keine rechtliche Grundlage, bzw. Rechtfertigung für so eine Handhabe. Schluss war`s mit dem Millionenverdienst!!

Für mich stellt sich die Vorgehensweise der Versicherungen auch so selbst gebastelt dar.

Jeder der ein gebrauchtes Fahrzeug kauft ist anscheinend davon betroffen!

Er zahlt auf alle Fälle mehr als der Erstbesitzer, weil die Kiste bei der Ummeldung auf den nächsten Besitzers anscheinend technisch und sicherheitsrelevant aufgrund des Alters auf einmal katastrophal wird!!!

Da ich davon ausgehe, dass nicht jeder sich ein neues Fahrzeug zulegt, wäre interessant, welche Versicherungen diesen Mist praktizieren und welche nicht.
Ich bitte díesbezüglich um eine Rückmeldung, um festzustellen in welchen Umfang dieser Unfug bereits praktiziert wird.

Mir wurde als Begründung von meiner Versicherung gesagt, " die Anderen machen es genauso" .
Es wird hier offensichtlich nach dem Motto verfahren: Fresst mehr Sche.... , Millionen Mücken können nicht irren!
Oder: Einer hat`s erfunden, somit stimmt`s.

Viele Grüße

Gerd